目次：
- 前書き
- 意味のある意味と意味のある意味の理解
- 表示および表示記号システムについて
- 音楽の要素
- 音楽のアーティキュレーション
- 音楽にはどのような「意味」がありますか？
- 音楽は本当に「意味のあるもの」ですか？
- 音楽的意味の中心
- エンドノート
前書き
学者たちは何千年もの間音楽の意味を探し求めてきました。 哲学と心理学に対する私たちの理解、そして現在では神経学さえも深化し、拡大しているので、それは常に進化する探求です。 今日では100年前に比べてはるかに多くのことを知っていますが、まだ決定的な答えにはほど遠いです。
とはいえ、音楽が人間の文明に固有の特性と価値への洞察を与えることができる意味を生み出す方法を見る方法は確かにあります。 この記事では、音楽を包括的なシンボリックシステムと見なし、そのさまざまな要素を、音楽のユニークな性質を明確にすることに重点を置いて、よく知られた言語のシンボリックメカニズムと対比させます。
意味のある意味と意味のある意味の理解
類似点と相違点を明確に説明するには、まず、 表示記号システムと表示記号システムの違いを理解する必要があります 。 簡単に言えば、これらは次のように説明できます。
シンボルには2つの基本的な種類の意味があります。 意味のある意味とは、記号に精通しているすべての人が一般に共有する辞書のような定義を指します。 意味のある意味とは、特定の個人がシンボルを見るたびに生じる個人化された思考、関連、および感情です。
表示および表示記号システムについて
言語や数学などの表示記号システムは、表示と意味の両方の意味を持つ記号に基づいています。 「+」記号などの単語、数字、操作記号はすべて特定の意味を持っていますが、それらの意味を構成するさまざまな個人的な反応、考え、感情も思い起こさせます。
音楽やアートのようなプレゼンテーションシンボルシステムは 、特定の意味のないシンボルに基づいており、意味のあるシンボルのみに基づいています。 トランペットやギザギザの線の高Cに特定の意味を割り当てる辞書はありません。 それでも、これらの両方は、意味のある意味を構成する個人の反応、思考、感情を示唆しています。
これが確立されたら、音楽のプレゼンテーションシンボルシステムをより深く探索することに移ります。
記号システムの要約
| 記号システム | 意味のある意味 | 意味のある意味 | 例 |
|---|---|---|---|
| 意味のある | はい | はい | 言語、数学、化学 |
| プレゼンテーション | 番号 | はい | 絵画、彫刻、ダンス、音楽 |
音楽の要素
音楽がシンボリックシステムとしてどのように機能するかを見る場合、最初のタスクは、メディア自体のさまざまな要素を考慮することです。 音楽の個々のトーンとそれらから派生した音楽的人物は、その最も基本的な象徴的要素として機能します。 それらは、残りの部分の文脈の外では、たとえあったとしてもほとんど意味がなく、したがって、識別可能な意味のある意味はありません。 特定の音楽ジェスチャーは、特定のスタイルの音楽的コンテキスト（特に18世紀と19世紀のバロック様式とクラシックスタイル）内の非常に具体的なものを参照することを目的としていますが、その音楽的ジェスチャーがコンテキストから削除されると、特定の参照が失われます。 [1]
音楽の語彙？
Wilson CokerやLeonard B. Meyerをはじめとする多くの音楽学者は、音楽の語彙を明確に定義して説明しようと試みてきました。 ただし、音楽の世界に存在する語彙は、特定のスタイルのジャンルに密接に結びついているだけでなく、言語の世界に存在する語彙よりもかなり曖昧です。 このため、「音楽的な語彙」と呼ばれるものは、本質的に言語的な語彙から離れているため、実際には同等であるとは言えません。
音楽の構文と語彙に関するいくつかの研究については、Wilson Coker、 Music＆Meaning 、Leonard B. Meyer、 Emotion and Meaning in Musicを参照してください 。
そのため、象徴的な意味の「辞書」を識別、分類、または標準化するための個別に意味のある記号がないため、音楽が言語のそれに類似した一貫した語彙を持つことは不可能です。 シンタックスとして知られているシンボリックな組み合わせのルールに関連して、特定のスタイルの音楽には従っているように見える構文のルールがありますが、音楽には、一般的な、または一般に受け入れられているシンタックスのルールがまったく同じであることを示唆しています音楽には標準化された語彙があることを示唆しています。
音楽にその構文はある程度存在しますが、音楽の組み立て方を定義するルールを特定することは、音楽理論家の人生の仕事であるため、疑いの余地はありません。 標準理論のテキストを見ると、特定のスタイル期間内で組み合わせの一貫した方法があることがわかりますが、それらは1つから次へと劇的に変化し、特定のスタイル期間内ですべてが一貫しているわけではありません。 [2]このように、音楽の要素は言語の談話的な意味に似たいくつかの特性（語彙と構文の組み合わせのルール）を持っていますが、これらのいずれもしっかりと設定または標準化されていないことがわかります。
音楽のアーティキュレーション
ただし、談話記号と表示記号の両方に共通する重要な特性の1つは、記号表現で明瞭で微妙なアーティキュレーションが可能であることです。 [3]言語では、確立された構文規則の範囲内であっても、送信されるメッセージに非常に微妙な違いを生み出す可能性のある個々の記号（単語）を組み合わせることができる方法は無数にあります。 この機能は、すべての談話記号システムに共通であり、記号システムが意味を非常に正確に捕捉できるようにするため、記号化する能力にとって中心的に重要です。
プレゼンテーションシンボルシステムは、標準化された語彙と構文の同じ要素を維持しませんが、正確なアーティキュレーションが可能です。 ランガーは、視覚芸術の表現的記号体系に関連して、この点をここで述べています。
線、色、プロポーションなどの視覚的形態は、言葉と同じように明瞭に、つまり複雑に組み合わせることができます。 しかし、このようなアーティキュレーションを管理する法律は、言語を管理する構文の法律とはまったく異なります。 [4]
音楽についても同じことが言えます。 ピッチ、ダイナミクス、音色、リズム、音楽フレーズの組み合わせにおいて、音楽は言語と同様に複雑な組み合わせ、またはアーティキュレーションが可能です。 アーティキュレーションを定義するのは、記号がこの複雑で表現力豊かな組み合わせに入る能力です。これは、談話的記号システムと表現的記号システムの両方が意味を表現する方法の中心にあります。
音楽にはどのような「意味」がありますか？
性質はまったく異なりますが、談話的記号と表示記号の両方が非常に微妙で明確な意味を具現化することができるため、どちらも人間のメンタルライフでの役割を果たします。 ただし、それぞれのシンボルシステムの動作方法により、それぞれが具現化する意味はまったく異なります。
言語に戻ると、特定のオブジェクトの概念を表現的に呼び出すその力を通じて、言語は、その参照において非常に明確かつ特定であり得るため、物事と物事間の関係を理解し、識別することを可能にします。 ランガーはこのように言います：「言葉は経験の中で何かを修正し、それを記憶の核にし、利用可能な概念にします。」 [5]思考で特定のオブジェクト（物理的またはエーテル）をつかむことができたら、それらを分類し、操作し、それらの間の関係を定式化することができます。 これは、談話的で表現的な象徴化の力であり、それが人間の思考の世界で非常に顕著に機能する理由です。
談話的記号化の重要性が意味的な意味の力からくるように、表現的記号化の重要性は意味的な意味の力からくる。 私たちの周りの世界に存在する関係を識別、分類、および明確化できる談話的シンボルが存在する場合、プレゼンテーションシンボルは、シンボルを散発的に使用する場合には達成できない微妙な新しい内部のアイデアと経験を象徴的に取り込むことができます。 表示記号は、メタファーを作成するために、意味のある意味で見られる論理的な類推の力を使用してこれを行います。
論理的アナロジーは、一見無関係なオブジェクト間に微妙な関係を描く心の能力です。
表示記号がどのようにメタファーを作成するかを理解するには、やや混乱を招くように見えるかもしれません。 この時点まで、言語は何度も再帰的な記号化に関連付けられており、決定的な再帰的記号システムとして指定されてきました。 ただし、個々の単語は、実際には、より大きな談話フレームワークのコンテキスト内で表示記号（メタファー）として使用できます。 ランガーからのこの引用を考えてみましょう：
話者が指摘する斬新さを示すために正確な言葉が欠けている場合、彼は論理的な類推の力に訴え、彼が意味するものの表現記号である他のものを表す言葉を使用します。 文脈により、彼は文字通り示されていることを意味することはできず、象徴的に他の何かを意味する必要があることを明確にします。 [6]
これをより具体的にするために、例を挙げましょう。 私自身、ピアノを弾くことに長い間情熱を傾けてきました。 この文の中で「情熱」という言葉の意味的な定義は、ピアノを弾くことがとても楽しいことであり、私にとって深い意味を持つことを示すのに十分です。 しかし、それは私にとって非常に深い情熱であり、長期間にわたってそれを行うことができなければ、それをかなり見逃してしまい、結果として実際にいらいらするようになることがわかりました。
ですから、私は長い間、ピアノを弾くことに非常に情熱を傾けてきたと言えるでしょう。 この状況では、文自体は談話的ですが、「燃える」という言葉は、私がピアノを正確に演奏することに対する私個人のより深い個人的な感情を伝えるために、メタファーまたはプレゼンテーションのシンボルとして使用されています。 「燃焼」の意味は、急速に酸化することです。 「情熱」という言葉は感情を表すものであり、文字通り燃やせる物質ではないため、この意味は「情熱」という言葉と組み合わせても意味がありません。 したがって、私は「燃える」という言葉を使用して頭に浮かぶ意味のある連想から来る意味を意図しなければなりません。 論理的な類推によって、心は燃える火の強さとピアノを弾く私の情熱の強さとの関係を認識することができます。 したがって、プレゼンテーションの記号として使用される「燃える」という言葉は、「情熱」という言葉に色を付け、より微妙でより適切な意味を与えることができます。 [7]プレゼンテーションシンボルがより繊細に表現できるこの能力は、伝えようとしている実際の体験の正確な性質を象徴することが、その最大の意味の力です。
知性または才能―どう思いますか
クイズ統計を表示する
音楽は本当に「意味のあるもの」ですか？
意味のあるシステムと意味のあるシステムの両方が、世界の経験をさまざまな方法で象徴できるようにすることで、理解に貢献します。 残念ながら、ほとんどすべての人が少なくとも数学、言語、科学の基本的な理解を持っていますが（そのすべてにルーツに談話的な記号体系があります）、さまざまな芸術の基本的な理解を持っている人はほとんどいません（表現の象徴性を持っています）ルーツ）。
ただし、すべての芸術は依然として思慮深い象徴化、つまり精神的な表現に基づいており、人間の理解に重要な貢献をしています。 問題は、一般に、言語などの談話記号システムの背後にある「意味」を理解し、簡単に認識する一方で、音楽などのプレゼンテーション記号システムの背後にある「意味」をはっきりと見ている人がはるかに少ないということです。
2つの社会的な違いは非常に一般的であるため、言語や数学などの記号的推論の談話形式に精通していることは、知性の代名詞となっています。 スザンヌ・ランガーが言うように、「…名前を付けることができないものは何でも知ることができるという考えを文字通りの心で理解することは、特に難しいようです。」 [8]つまり、何かを表すために記号を割り当てることができない場合、それを実際に知ることはできません。 この観点から見ると、芸術のプレゼンテーションシンボルシステムは、「知られている」可能性のあるものとの関係を共有しているとは見なせません。
ただし、この仮定は誤りです。 ピアノを弾く私の情熱の例を考えてみましょう。 先に示したように、私は「燃える」という言葉を使って、ピアノに対する私自身の興味の強さ、つまり内面的で感情的な経験を象徴しました。 私も他の誰も、その内的で感情的な体験を正確に挙げたり、象徴的に表現したりできないことは事実です。 この文脈での「燃える」という言葉の提示の使用でさえ、私が実際に感じるものの正確な性質を伝えていないことも真実です。 しかし、この言葉を使うことで、意図したとおりの意味に近づけることができました。 さらに、私はピアノに対する感覚を正確に象徴することはできませんが、プレゼンテーションの記号を使っても、それがどのように感じられるかわからない、または他の人がそれを識別できないだろうと示唆するのは不合理です。
表示記号について重要なのは、純粋に表現的な単語が実現できるよりも、私が持っている感覚を正確に象徴することに非常に近づくことができるということです。 しかし、「燃える」という言葉は、私がピアノに対する感情を象徴するために使用した唯一の表象的シンボルでした。 複数の単語の内包力を使用した場合、またはアートや音楽などの完全なプレゼンテーションシンボルシステムでそれをシンボル化した場合は、その感情をどれほど正確に説明できるか想像してみてください。 これらのシンボルシステムの意味する力を使用して、私の情熱の微妙な詳細を正確に象徴することにさらに近づくことができました。
ポイントは、プレゼンテーションのシンボルは、談話的なシンボルと同じように経験を象徴することができるということです。 彼らは単に異なる道を進み、異なる種類の経験を説明します。 どちらの種類の経験も知的に「知られている」可能性があり、どちらの種類の象徴化も、ある意味で、これらの経験と有意義で洞察に満ちた関係を共有できます。
音楽的意味の中心
音楽的な意味の潜在的な重要性は、論理的数学および言語学的推論に追いやられているという知識と理解の伝統的な見方を支持する2つの問題のある仮定のため、しばしば見落とされます。 ランガーの定義によると、「（1）その言語は思考を明確に表現する唯一の手段であり、（2） 話せない思考ではないすべてが感情である」です。 [9]これら2つの仮定は、言語が知的であると正当に識別できる唯一の象徴的なシステムである知的活動の制限された見解につながります。
他のすべての人は、感情、直感、およびあいまいな推測の世界を扱います。 しかし、これまで見てきたように、プレゼンテーションシンボルシステムは、人間の経験を非常に細かく詳細に表現、象徴、または精神的に表現できるため、そのような経験を意識的な思考と熟考の世界に入れることができます。 言語以外に考えを明確にする方法があり、言語によって象徴することはできないが、他の方法で象徴することができる経験があるので、知識人には伝統的に考えられている以上のものがあるに違いない。
他の形の理解と知的興味の可能性に心を開くことは、人間の思考と知識の探求のための多くの新しい道を作り出します。
表現の象徴性が通常の一般的な意味の媒体として認識されることで、合理性の概念が従来の境界をはるかに超えて広がりますが、厳密な意味での論理で信仰を壊すことはありません。 シンボルが機能する場所には必ず意味があります。 逆に、経験のさまざまなクラス（たとえば、理由、直感、感謝）は、さまざまな種類の象徴的なメディエーションに対応しています。 論理的定式化のオフィス、それが伝えるものを概念化することから除外されているシンボルはありません。 ただし、そのインポートがどれほど単純であるか、どれほどすばらしいものであっても、このインポートは意味であり、したがって理解するための要素です。 そのような反省は、まったく異なる期待で、理由の限界の問題全体、感情の議論の余地のある人生、そして事実と真実、知識と知恵、科学と芸術の大きな論争の的となるトピックに新たに取り組みます。 [10]
したがって、表示記号は言語の談話記号体系と同じ意味に到達しませんが、それらは独自の論理に従い、完全に記号的な方法で関連する意味を提示します。 音楽の意味を知的関心と活動の範囲内にしっかりと配置するのは、これです。
私は、スザンヌランガーの著書 『 哲学の新しい鍵 』の次の引用よりも優れた方法でこの議論を締めくくることはできません。
ここで説明されているシンボリズムの一般理論は、知性を談話形式に制限し、他のすべての概念を感情と本能の不合理な領域に追いやるのではなく、すべての精神活動を理性に同化するのではなく、理性に同化するという大きな利点があります基本的に非知的生物にその奇妙な産物を移植すること。 それは、想像力と夢、神話と儀式、および実用的な知性を説明します。 談話的思考は科学を生み出し、その製品に限定された知識の理論は科学の批評で最高潮に達します。 しかし、非散漫な思考の認識は、芸術の批評で自然に最高潮に達する理解の理論を構築することをできるだけ可能にします。 両方の概念タイプの親ストックは、記号変換の基本的な人間の行為です。 根は同じですが、花だけが異なります。 [11]
エンドノート：
[目次に戻る]
[1] レナード・ラトナー、 クラシック音楽：表現、形、スタイル （ニューヨーク、ニューヨーク：シルマー、1980）、9–30。
[2] R.エヴァンコプリー、 ハーモニー：バロックからコンテンポラリー：パート1およびハーモニー：バロックからコンテンポラリー、パート2 （シャンペーン、イリノイ：Stipes Publishing Company、1979）。
[3]ランガー、スザンヌK. 新しい鍵の哲学。 マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。 1942年、92〜93年。
[4]同上、93。
[5]同上、135。
[6]同上、139。
[7]ネルソングッドマンは、メタファーの機能をカテゴリの誤算として説明しています（グッドマン、ネルソン。 芸術の言語：記号理論へのアプローチ。インディアナポリス、インディアナ：ハケット出版社、1976、73）。 上記の例では、「燃えている」という単語を、意味のある定義が明らかに適切ではないコンテキストに挿入することでこれを行いましたが、その意味のある意味の1つを利用するつもりであることは明らかです。
[8]ランガー、232。
[9]同上、87。
[10]同上、97。
[11]同上、143。
